28.5.09

CARTA ABIERTA A LOS Y LAS ESTUDIANTES DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ




































































CARTA ABIERTA A LOS Y LAS ESTUDIANTES DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ:


Panamá, jueves 28 de mayo de 2008


Estimados Compañeros y Compañeras:

Ante todo un cordial saludo, deseándoles éxitos a todos en sus labores estudiantiles y personales.

La presente tiene como objetivo, hacerles llegar una serie de fotos de la protesta realizada el día miércoles 27 de mayo de 2009, en los predios de la Asamblea Legislativa en la cual se demostró el descontento de un concurrido grupo de nosotros, los estudiantes de esta combativa Facultad, en contra DEL EXAMEN DE BARRA Y ANTE PROYECTO QUE REGULA LA PROFESIÓN DE ABOGADO (pueden encontrarse el mismo en el link: http://www.cnapanama.com/anteproyecto_abog.pdf) y además de ello tocar algunos puntos sobre esta actividad y su trascendencia.

- Quiero hacer la salvedad de que las protestas fueron pacíficas en su totalidad, respetando igualmente en su integridad el derecho a terceros. Hacemos el comentario por cuanto al monitorear ciertos medios amarillistas (como el noticiero de Telemetro Reporta) nos dimos cuenta que se decía que habíamos cerrado la calle, cuestión totalmente falsa.

- El resultado de las conversaciones entre Diputados, lideres estudiantiles y el señor Decano, fue que pospusieran la discusión de este proyecto de ley para el próximo miércoles, por lo cual debemos estar alerta, seguir discutiendo sobre el particular y estar dispuestos a continuar con la lucha, pues hay agentes con intereses creados en que este anteproyecto se apruebe y así controlar el ejercicio de la profesión, reservándolo para ciertas élites.

- Definitivamente se ha comprobado que UNIDOS PODEMOS. Creo yo que si incrementamos aquel interés por muchísimos otros problemas de nuestra sociedad panameña, los estudiamos en profundidad, discutimos los mismos de manera formal y luego presentamos acciones jurídicas y políticas cumpliríamos con un rol que cada vez se necesita más en el país y que ni partidos políticos ni muchos grupos de la sociedad civil han logrado, esto es, una crítica coherente aunada a la acción consecuente y beligerante que históricamente hemos brindado nosotros los estudiantes tanto en Panamá como en el Mundo.

Finalmente, quiero despedirme felicitándolos a todos los que participaron de la manifestación y exhortando a los que no lo hicieron a que se integren a la lucha, pues nos compete a todos. NO AL EXAMEN DE BARRA, NO A LA ELITIZACIÓN DE LA PROFESIÓN DEL DERECHO.

ATENTAMENTE,

Joao Quiroz Govea

Estudiante de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Panamá.

25.5.09

La unión de la izquierda en América Latina

Los partidos políticos de izquierda, en America Latina (en adelante AL), ya no son aquellos pequeños grupos, sectarios y divididos, que discutían sobre el revisionismo de Trosky o sobre la aplicación dogmática del socialismo científico; que dejo Marx como un importante legado intelectual, pero que, ni es infalible, ni es aplicable a las diferentes realidades sociales en tiempo y espacio (mucho menos en forma de disciplina marcial).


La Izquierda en AL, se ha adaptado a los tiempos, se han tomado el poder, no por las armas, sino utilizando como vía para llegar al mismo, los medios democráticos establecidos; han negociado con los distintos sectores sociales las políticas públicas a implementarse con el uso de vías igualmente democráticas como la consulta popular, han reestructurado de manera general sus ordenamientos jurídicos y constitucionales – como ha sido el caso de Venezuela, Ecuador y más recientemente Bolivia – para gobernar respetando el Estado de Derecho, ahora desde un enfoque social, pero, sin dejar de respetar derechos como la propiedad privada (con sus respectivas limitaciones, por ejemplo en el caso de Bolivia constitucionalmente se prohíbe la tenencia de más de cinco mil hectáreas de tierra), o la libertad de expresión, los cuales históricamente se les ha criticado a los gobiernos socialistas su negación, dicho sea de paso, la mayoría de las veces intencionadas por los intereses creados de algunos cuantos.


Otro hecho innegable, es que la izquierda Latinoamericana, se ha dado cuenta que la unión no puede darse sólo en el plano nacional, sino que la integración regional debe ser una meta por la que se debe luchar, por ello se ha fomentado de manera nunca antes vista en AL la cooperación mutua internacional en muchos ámbitos. Reivindicaciones diplomáticas como la creación del ALBA o la incorporación de Cuba al Grupo de Río son ejemplos muy claros de nuestra afirmación.


Ahora bien, ninguno de estos triunfos de la izquierda en AL, son producto de la generación espontánea, sino que se deben a un proceso caracterizado por la madurez, el consenso y la unión estratégica de organizaciones como partidos políticos, movimientos sociales y otros grupos reivindicativos dentro de sus ámbitos de acción como sindicatos, grupos ambientalistas, estudiantiles, entre otros; esto a nivel nacional, y en el plano internacional, las izquierdas de AL van adquiriendo la experiencia necesaria para lograr consenso, obligadas a ello por una realidad: la competencia cada vez más difícil con poderosos bloques económicos regionales.


MATIZA - 2: Entre la mentira de la libertad y la violación a la intimidad



Este es un relato real, me pasó personalmente y se los cuento para que tomen sus precauciones.

Recientemente realice un viaje a Estados Unidos de America por motivos académicos.

Al llegar y revisar mi equipaje (no el de mano, sino el que se almacena en el depósito del avión), encontré que todo estaba desordenado, todo había sido movido del lugar en que yo lo puse, incluyendo toda mi ropa, mis artículos personales, regalos, entre otras cosas. ¿Cuál fue mi sorpresa al abrir uno de los bolsillos de la maleta? Bueno, encontrar una “NOTIFICACIÓN PARA INSPECCIÓN DE EQUIPAJE” dejada allí por la Transportation Security Administration (ver figura), para la cual no me habían pedido permiso en el aeropuerto, ni tampoco me comunicaron previamente que la iban a hacer (la inspección de mi equipaje) .

Cuestión importante, es dejar claro que antes de tomar el vuelo, de hecho, habían registrado a mis acompañantes, a mí y a todo el equipaje que traíamos, tanto el equipaje que va en el depósito del avión, como el de mano. Siendo así, me pregunto ¿Por qué hacer un nuevo registro del equipaje? ¿Por qué se hace este registro sin el conocimiento previo del propietario?

Definitivamente, esta cuestión se presta para muchas cosas; pueden plantarte drogas armas o cualquier “objeto prohibido” en tu equipaje, pueden tener acceso a correspondencia que vaya dentro de tu equipaje, pueden sustraerte ciertos objetos que no son prohibidos, robarte dinero, en fin el espectro de posibilidades es gigantesco. Consejo concreto: Lleva siempre TODO TU EQUIPAJE, en la mano donde por lo menos sabes cuando y como te revisan, y está muy atento de esa revisión.

Me imagino yo, que esta acción es una de millones, pero si no le doy importancia, no aprendo del desagradable episodio, o no difundo la noticia, lo que en este caso no me paso a mi (cualquiera de las posibilidades anteriormente expuestas u otras más) puede que le pase a cualquiera de mis amigos, familiares y/o conocidos.

Y es que la violación de la intimidad, y en esas condiciones es una cuestión muy peligrosa; se puede entender aquello de protección a la seguridad colectiva, pero el autoritarismo del que se reviste esa acción puede ser utilizado como una herramienta de represión y persecución contra ciertas personas, ya sea para poner en cuestión su honorabilidad, o con el simple deseo de retenerte algún tiempo en investigación o pasar alguna época en la cárcel. ¿Cómo puedo probar yo, que me plantaron un “artículo prohibido” en mi equipaje? O ¿Cómo puedo probar que de hecho, eso que dicen que encontraron en mi equipaje, no estaba allí antes que “revisaran” mi equipaje?, si estas son acciones que se hacen sin consentimiento o aviso previo, sino en secreto.

Esta situación es verdaderamente desagradable, hace pensar en el espionaje enfermizo al que estamos siendo sometidos, so pretexto de una “lucha contra el crimen” que es generada nada más y nada menos que por aquel desenfreno del consumo, en el que estas mismas autoridades han confiado las economías.

La intimidad en Estados Unidos no vale nada, no existe, es violada por las propias autoridades, desde la frontera con México, pasando por las escuelas y universidades, los aeropuertos y las propias viviendas. La libertad es la farsa más grande en los Estados Unidos de América.

8.5.09

SOBRE EL DISCURSO DEL MAGISTRADO ERASMO PINILLA, Y LA NECESIDAD DE VERDADERAS REFORMAS ELECTORALES


Una y otra vez, nos hemos referido a este tema, del cual depende muy directamente la democracia en nuestro país, teniendo en cuenta que nuestra Constitución dice en su primer articulo que el gobierno de nuestro país es democrático.


Ahora bien, democracia no es el hecho aislado de salir cada 5 años a votar, sino, que se den las mejores condiciones para una participación integra, con esto queremos decir que no sólo se debe garantizar el derecho a elegir por medio de un voto, sino también a ser elegido. Esto facilitaría el nacimiento de nuevas propuestas políticas.


A siete meses de abordar el tema de las reformas al Código Electoral, se proponen ciertas reformas, desde un punto de vista institucional. El Magistrado del Tribunal Electoral Erasmo Pinilla, en su discurso de entrega de las credenciales al Presidente electo[1], habló de potenciales propuestas para estas reformas como: topes a gastos en las campañas políticas, restricciones en materia de donación electoral, divulgación de las contribuciones, recortes a los periodos de campaña y a la publicidad electoral en elecciones generales y primarias, entre otras.


Como dijimos al principio de este escrito, nosotros desde 2006[2], venimos manifestando nuestro desacuerdo con las donaciones anónimas en general. Definitivamente en ese punto coincidimos con el Magistrado, pues como hemos visto en la reciente campaña política hay un total descontrol con este asunto, y esto es muy peligroso, por cuanto la independencia de los gobernantes al momento de tomar decisiones, se verá afectada por la deuda que tiene con su contribuyente.


Cabe destacar, que esto no es solamente con respecto a los presidenciables o candidatos a alcalde, sino con todos los puestos de elección, sin excepciones.


Pero teniendo en cuenta muchos aspectos como por ejemplo, un conflicto de intereses existente, (El Consejo de Partidos Políticos, junto a los magistrados del tribunal electoral son quienes reforman la ley electoral) es muy difícil que estas formas de financiación a las campañas sea eliminada en su totalidad, entonces poniendo los pies sobre la tierra, habría que llegar a un punto medio, que en nuestra opinión puede ser la publicación de los nombres de todos los donantes, y en este punto también parecemos estar de acuerdo con el Magistrado Erasmo Pinilla, pero creemos que el letrado ha cambiado su parecer, pues nosotros como ciudadanos responsables presentamos una solicitud para conocer a los donantes de la campaña de Balbina Herrera y luego otra solicitud para que se investigaran los donantes de las campañas a todos los candidatos a puestos de elección, ambas respondidas de forma negativa por el Tribunal Electoral, por lo cual debimos ir hasta la Corte Suprema de Justicia quienes también nos negaron esta información; importante mencionar que con el salvamento de voto del Magistrado Adán Arnulfo Arjona[3].


En este momento eso es harina de otro costal, pero queríamos mencionar el ejemplo como referencia de lo anquilosado que está el sistema, y lo difícil que es combatir contra sujetos con mucho poder en la partidocrácia panameña y sus burócratas protectores.


El Magistrado propone varios puntos, pero no habla de un mecanismo de control serio para estas situaciones, y es que la Fiscalía Electoral debe jugar un papel más activo, debe delegársele más responsabilidad, dársele más independencia, otorgársele capacidades como la de exigir cuentas a los partidos y a los candidatos, de censurar propagandas que tiendan a la constante descalificación entre candidatos, pues aquello no es libertad de expresión sino un libertinaje mediático, todo aquello debe hacerlo la Fiscalía Electoral y no el Ministerio Público, por cuanto es un tema competente en la Jurisdicción Electoral.


Claro, que debe ponérsele un límite al tiempo de hacer campaña, por otro lado debe normarse sobre el Presupuesto de la Nación[4], estableciéndose límites al gasto en publicidad estatal, más aun en tiempo de campañas políticas, por cuanto esto se presta para que el gobierno de turno apoye indirectamente al candidato del partido oficialista.


Nada dijo el Magistrado sobre nuevas formas de agrupaciones políticas, cuestión por la cual nos manifestamos plenamente a favor, por ejemplo partidos políticos provinciales, regionales o identificados con ciertos sectores de la sociedad.


Nada se dijo tampoco del bipartidismo al que nos dirigimos, y aunque esto no es tema de urgencia en el momento, consideramos que hay una tendencia a la desaparición cíclica de partidos políticos (como también hemos dicho antes, sin ningún tipo de diferencia ideológica), lo que desemboca en menos propuestas políticas a escoger, tampoco se habló de la necesidad de reformar cuestiones como la flexibilización para la creación de partidos - teniendo en cuenta que como dice la constitución en su artículo 138, estas agrupaciones son las representantes del pluralismo político -, pero la realidad es que para lograr el nacimiento de un partido político en Panamá se debe ser mínimamente millonario y tener un grupo de amiguetes millonarios que quieran apoyar; decimos esto por lo costoso, intrincado y frustrante del proceso de creación, si esto no es cuestión de discusión para el Magistrado creemos que se está elitizando mucho más la participación política, creando en vez de partidos, especies de feudos políticos.


Las postulaciones independientes son otra materia por regular, teniendo en cuenta la ley debe ser consona a las realidades y adaptarse a los nuevos tiempos (en estas elecciones vimos muchas campañas independientes a los diferentes cargos).


Consideramos que el proceso de inscripción de candidaturas independientes, debe ser menos traumática para el candidato o candidata que de esa manera aspira por un puesto de elección. Igualmente debe otorgársele espacios gratuitos para difusión de propuestas políticas a estos candidatos, siempre y cuando se use dichos espacios para ello, no para exaltar la personalidad de manera ridícula, ni mucho menos desmeritar a los demás candidatos.


Todo lo dicho anteriormente, tiene su argumento en las experiencias vividas en las pasadas elecciones, donde la desconfianza ha sido un factor común por parte de nosotros los independientes, hacia los partidos políticos tradicionales, sin dejar por fuera a los nuevos partidos que atienden más que a un consenso generalizado de las bases, al interés de un personaje o familiar.


Otro punto, quizás el más importante es la participación de los independientes, de organismos de la sociedad civil, de agrupaciones estudiantiles, de sindicatos, de gremios profesionales, en la creación de esta ley electoral. De esto nada dijo el señor Magistrado en su discurso, lo que desde ya nos indica a que atenernos.


¿Cree usted estimado lector que es justo que los partidos políticos sean juez y parte? En otras palabras, deben ser exclusivamente los partidos políticos quienes hagan la ley por la que se rige la toma del poder, respetando su opinión, creemos nosotros que es algo totalmente injusto y anti democrático.

Que sean ellos solos quienes hacen la ley electoral se presta para que se hagan reformas puramente cosméticas a esta ley, que influye, y de manera muy directa en nuestro sistema de escogencia de autoridades supuestamente democrático.


La lucha por la participación en la discusión, de cara a las reformas del Código Electoral es una tarea pendiente. Tenemos tanto derecho a participar de ellas, como a ejercer el sufragio; es nuestro deber ciudadano, exigir ese derecho, para construir una democracia más participativa y romper con ese sistema, el cual concentra el poder para una oligarquía poderosa económicamente.



[4] No hay, actualmente, Código que regule una materia tan sensitiva como lo es el presupuesto nacional en Panamá.



______

El Chiste electoral de la hora:

Dos borrachos se encuentran un día antes de las elecciones uno le dice al otro: -oye, ¿sabes que desde ahora a las 12 hay ley seca?-, a lo que este responde: no, no sabia nada de eso, ¿y ahora que voy a hacer?, a lo que el primero responde: y sabes que no podras votar en estado de ebriedad; el segundo responde: ¿estas seguro? ¿ y cómo vamos a tomar una decisión tan importante sobrios?.

Matiza 2 Presenta: Oda a la imaginación

Alineación al centro
Jackson Pollock - Convergence

-o-

ODA A LA IMAGINACIÓN


La imaginación es una cuestión curiosa,

porque aunque nace con cada humano,

a mucha gente se le muere en el camino de la vida,


Eso pasa cuando no la alimentan,

cuando no le dan de beber,

y peor aun si no la dejan pasear,


Ensuciarse un rato de tierra no es cuestión mala,

malo es respirar el humo de la fabrica y el camión,

sin mencionar que en la bahía o en el inodoro,

se encuentra los verdaderos olores de la civilización,


No rima nada de esto,

yo imagino que quizá un poco,

aunque a la niña le decían que no se puede estar media preñada,

nunca he oído que no haya media poesía,


Mi abuela decía que es un animalito libre y salvaje,

hablo de la imaginación y no de la cuestión de la prosa,

un animalito que vive en nuestra cabeza,


Que hay que darle comida,

hay que dejarlo que pasee,

pero también hay que domesticarlo un poquito,


Un poquito pa´ que no se pierda,

no se pierda de nuestro ser, y caminar por la utopía,

pero menos que nos pierda a nosotros,

y divagar en la fantasía de la alienación,


Pero tampoco se le domestica tanto,

Porque entonces no quiere pasear,

y si no pasea ¿donde se hace pupu y se mea?


Giordano Bruno alimento y dejo pasear

al animalito, lo mismo hicieron Galileo, Gandhi y el Che

viajaron ellos bastante también, que cuestión curiosa

que los cuatro conocieron mucho, y muchos dicen ahora

que los cuatro tenían razón, si creen que esta vaina es coincidencia

a los cuatro se les persiguió, se les torturó y para colmo se les mato,


Los cuatro imaginaron nuevas cuestiones,

y hasta un mundo diferente,

La cuestión es que había algunos,

cuya imaginación se quedo muerta,

ahogada en puro excremento.